品牌

汾酒“炮轰”与王海“举报”折射出什么?

字号+ 作者:boss 来源:未知 2015-03-23 20:47

当年《京华时报》的汾酒炮轰茅台一波未平,王海举报一波又起。焦点是百年金奖是真是假?2010年以后,汾酒打出三张强牌,一是高粱汾酒是1915年巴拿马唯一甲等金质奖......

当年《京华时报》的“汾酒炮轰茅台”一波未平,王海举报××一波又起。焦点是×ד百年金奖”是真是假?2010年以后,汾酒打出三张“强牌”,一是“高粱汾酒”是1915年巴拿马唯一甲等金质奖章,二是1949年第一届政协国宴喝的是汾酒,三是上诉国家商标局不同意注册“国酒茅台”商标。
    三张强牌与王海举报形成一个品牌焦点,它折射出品牌诚信、存量资产与增量资产、好产品“窝锅”等等问题。
    据报道,“中国打假第一人”王海,近日从天猫茅台官方旗舰店多批次购买飞天茅台酒。他表示茅台涉及“虚假宣传,提出赔偿”,“我的举报信已写好……要亲自送去(国家工商总局)”。
    王海举报茅台,可能涉及“金奖百年”即茅台1915年获巴拿马国际金奖问题。汾酒三张强牌还原真相,王海举报引起千层浪,王海举报与汾酒的三张强牌都涉及到茅台“虚假宣传”问题。
    茅台曾在《山西日报》及自己的广告中称,获得1915年巴拿马金奖。直到去年茅台还以“金奖百年酒”做广告。据《中国酒类产品在巴拿马万国博览会获奖情况》显示,奖项共设六等,一等奖(甲)大奖章,二等奖(乙)名誉奖章,三等奖(丁)金牌奖,四等奖(戊)银牌奖章。史料中公布:“(甲)大奖章:山西省:高粱汾酒……(戊)银牌奖章:贵州公署酒……”许多专家引用历史佐证。“高粱汾酒是中国唯一甲等大奖”。而贵州公署的“酒”,即使是茅台,也仅仅是四等银牌奖章,更何况还找不到依据。去年年底,品牌专家艾丰在省商务厅演讲中透露,据茅台方说,是1915年巴拿马展会后为茅台补发了一个金奖,但至今未看到补发的证据。
    汾酒2010年10月在北京召开新闻发布会,打出第一张强牌,公布史料,请多名专家现场佐证“高粱汾酒”是唯一获得甲等大奖的品牌,完全排除了其他获奖者。
    会后,《京华时报》以《汾酒炮轰×××》为标题刊发消息,后有记者采访茅台等,回答说,他们说他们的我们干我们的,但始终未拿出铁的事实。但茅台依然以“金奖百年,为茅台自己代言”,还声称今年要为获奖百年开展纪念活动。
    在此期间,汾酒先后又打出第二张强牌,全国第一届政协召开的国宴喝的是汾酒而不是其他酒。
    第三张是上诉国家商标局不同意茅台注册“国酒茅台”商标,国家至今未批。
    汾酒打出三张强牌后,近日又爆出王海提出茅台涉及虚假宣传,向国家工商总局投诉。而且《长江商报》也对全国白酒调查做了系列报道,其中也对不实宣传做了报道。
    汾酒的三张强牌,与王海举报茅台已在全国引发强烈反响。笔者2月21日上午给汾酒集团文化研究室主任柳静安打通电话,他说,《长江商报》记者在电话中采访了他,问题是关于汾酒与茅台的一些情况。柳静安说,2010年他邀请笔者参加在北京的新闻发布会。关于1915年汾酒荣获甲等大奖章,“你作为品牌专家已作了大量研究,情况你都了解”。笔者又试图给王海打电话,未通。
    另外据媒体报道,一位网友说:“茅台找了一个台阶,直接或间接承认一个事实,当年吹了一点。”一位媒体人则说:“总结一下,不要纠结过去,团结一致向前看。”还有一位专家说:“洋人的口碑,真那么重要?没真的,就值得付出如此吗?何人弄假的?自诩民族品牌,难道国人真金白银的支持不如洋人随口一说?”
    其实人们对茅台不是非要过不去,而是为自己讨个真相的认知权,讨个公道,说清楚,风波也就平息了。汾酒拿出证据,又敢多次召开新闻发布会公布,人们就认了服了,而茅台至今不表态,有证据拿出来就行了。如果没证据或提法失误,认错就行。人们不满意的是茅台羞羞答答,犹抱琵琶半露面。
    王海举报茅台“虚假宣传”涉及到广告违法问题,这不同于汾酒的三张强牌说说而已,这涉及到执法问题,试看茅台与国家工商总局如何出牌?(作者为中国著名品牌专家)

赵加积

转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章